Historias de perdedores: qué mola y qué no.

Para mí, lo que hace que una historia guste o no es que te quieras y te puedas sentir identificado con alguno de sus protagonistas.

Particularmente a mí las historias de perdedores son las que más me gustan. Me encanta Mejor... Imposible con Jack Nicholson, me encanta Lost in Translation con Bill Murray, qué grandes son The Big Bang Theory y The IT Crowd... Pero ¿qué hace que estas historias me enganchen? ¿Por qué me siento identificado con Melvin Udall, con Sheldon y Leonard y con Roy y Moss? ¿Por qué más identificado con ellos que con Kyle XY, por ejemplo? ¿Porque soy un geek? ¿Porque me siento inadaptado en un mundo abocado a la inconsciencia?

Puede que sea por las razones que acabo de decir, pero lo que creo que hace atractivos a estos personajes y por lo que mucha gente nos sentimos identificados con ellos es porque, por un lado, a pesar de ser un completo desastre en la mayoría de facetas de la vida, son especiales en algún sentido: Melvin es un gran escritor, Sheldon y Leonard son físicos prominentes y Roy y Moss son grandes informáticos, y por otro lado, porque tienen la capacidad y la voluntad de ser buenas personas a pesar de todas sus taras emocionales, y eso los hace atractivos. Además, a veces esa capacidad de ser buenas personas es a través de su inadaptabilidad y su ser especial, así que aquello que les hace especiales les hace vencedores a pesar de su ser perdedores.

Hay historias de perdedores que no me resultan atractivas. La última vez hablé de Kick-Ass en su versión cómic como ejemplo. La clave es que el protagonista no tiene opción de mejorar: todo le sale mal y todo le seguirá saliendo mal y, además, el cómic mata sistemáticamente todas las esperanzas. A mi juicio, la única esperanza que el protagonista tenía de que lo que estaba haciendo no fuese una locura era que Big Daddy fuese un superhéroe legítimo y en el último momento, esta esperanza se desbarata revelando a Big Daddy como un sociópata más. Además de que todo lo demás en la vida le sale absolutamente mal... y sin posibilidad de mejorar. Por estos motivos, ¿quién querría sentirse identificado con él? Una cosa es que se cumpla la máxima "la vida es una mierda" (aunque está por ver), y otra cosa es que en una historia ficticia no te den la oportunidad de escapar de dicha máxima.

Otras veces he dicho que no me disgustan los finales no-felices ni mucho menos; lo único que pido es que al menos se haya dado la oportunidad de poder escapar de la catástrofe, aunque esta oportunidad no se haya aprovechado o se haya visto frustrada en el último momento. Por eso no me gusta Saw.

Me dejo para el final Lost in Translation. En ella, Bob Harris es un gran perdedor a pesar de haber sido un triunfador. Lo que lo hace atractivo como personaje es que, a pesar de que todos sus trenes ya están tan lejos que ni se ven, es capaz de volver a sentirse vivo aunque el motivo sea tan ilusorio e inalcanzable como real y tangible.

Kick-Ass: breve comentario

Por fin leí el cómic del que todo el mundo habla y vi la película correspondiente y... me ha gustado más la película. Dicen que a uno le suele gustar más aquello que ve en primer lugar, es decir, si uno lee el libro antes, pues le gusta más el libro, y si uno ve la peli antes, pues más la peli. La verdad es que esto se ha cumplido muchas veces en mi caso, pero finalmente esta vez ha sido al revés. El motivo es que no me gusta el gore "en serio". Un ejemplo que creo que se entiende para clarificar esta definición es que me gusta en Tarantino pero no me gusta en Rodríguez: me gusta Kill Bill pero detesto Grindhouse (la parte de Rodríguez). Es uno de los motivos por los que me encanta Dexter y no veo House: en la primera no hay gore explícito; si lo hubiera, entonces sería "en serio", y en la segunda lo hay y es "en serio" (aunque el motivo fundamental por el cual no veo House es por la hipocondría).

Divago. No quiero decir que en película de Kick-Ass no haya gore explícito "en serio", pero las dosis son mucho menores que en el cómic, además de que, para mí, Chloë Moretz es mejor Hit Girl que Hit Girl misma, consiguiendo que el personaje sea más carismático y profundo que en el cómic donde, a mi parecer, parecía una máquina de matar sin más. También me ha gustado mucho que el protagonista sea menos remilgado (y menos perdedor) que su homólogo del cómic y también me gusta más el Big Daddy de la película.

En fin, como dice su protagonista en el cómic, hay cosas que funcionan en el cómic pero no en el cine, así que puede que por eso hayan cambiado cosas. A mi juicio, han sido cambios acertados y, además, una cosa que creo que no estaba conseguida en el cómic es que todos fueran tan perdedores: creo que es muy difícil crear una historia de perdedores que resulte atractiva o en la que éstos resulten carismáticos (próximamente hablaré de esto) y, para mí, los Kick-Ass, Big Daddy y demás personajes del cómic, no lo son en absoluto, en cambio los de la peli sí.

Inception (Origen)

Distingo al menos dos clases de ciencia-ficción: la clásica y la moderna o de acción. Cuando hablo de ciencia ficción clásica me refiero a aquélla que guarda una estética como la que se gastaban los autores tipo Asimov, Bradury, Orwell o Huxley. Es decir, escenarios con poco presupuesto visual (en efecto, aunque la acción se sitúe en Marte, normalmente se sitúa dentro de una habitación de una nave espacial), sociedades autoritarias y opresivas, historias personales. Más que un derroche de efectos especiales (que no se pierda de vista que también estoy hablando de libros) tratan de construir metáforas exóticas de situaciones del momento o de degradaciones de situaciones del momento pero la premisa es que las cosas están hechas "con poquito". Uno se puede imaginar, por ejemplo, una obra de teatro basada en Brave new world o en 1984 sin que por ello se pierda nada interesante ni importante de la historia. Por ejemplo, una obra de teatro de Jurassic Park sería, simple y llanamente, una castaña infumable pues la clave tanto del libro como de la película es que te creas que los dinosaurios están ahí. Dentro de esta clase de ciencia ficción está, por ejemplo, Moon, de la que hablé un día, que respeta punto por punto los parámetros de esta ciencia ficción original.

La ciencia-ficción moderna, la buena claro, conserva ese tufillo de hacer cosas que den que pensar que tiene la clásica, pero el derroche de efectos especiales y fuegos artificiales visuales es mucho mayor y parte de la importancia de la película o el libro es hacerte creer que las criaturas están ahí. Dentro de este género está, por ejemplo, la criticada Starship Troopers de Verhoeven, la que he nombrado, Jurassic Park o Matrix.

Decir que Inception es la mejor película de ciencia-ficción/acción que he visto desde Matrix no es exagerar. De hecho, revisando Matrix, parece que Inception me guste más aún. No voy a spoilear, sólo comentar algunos aspectos meta-argumentales, como que me gusta mucho el hecho de que se parta del hecho de la tecnología de los sueños compartidos sin explicar absolutamente nada que hubiera retrasado infinitamente el ritmo de la narración y en verdad es algo que no importa para la historia que acontece. Me gusta mucho el final abierto, aunque, como dicen los chicos de Zonafandom, se dan pistas para resolver estas discusiones durante la película.

No soy sospechoso de ser fan de Leo DiCaprio, de hecho, ni siquiera he visto Titanic, pero la verdad es que me tiene ganado con las dos últimas (únicas) películas que he visto de él: Sutter Island y ésta que comento ahora. Además, la peli cuenta con Ken Watanabe y Ellen Page, iconos geeks de nuestros tiempos que hacen que la capacidad de mitificación de la película aumente.

Decididamente, con títulos así, da gusto ir al cine.

Intentando volver

Puede que las vacaciones estén siendo demasiado largas y por eso intente volver a mantener mi blog. Le he dado un toque campestre que me gusta bastante.

Ya terminó Lost gracias a Dios y con gusto me tragaré mis palabras sobre "lo bonito del viaje es el camino y no el lugar a dónde uno llega" y todo eso porque terminé harto de pensar que había estado perdiendo el tiempo en la serie. Bien, esto no es del todo cierto porque he vivido momentos memorables, pero todo eso queda emborronado por un final que es una castaña. También ese topicazo de que la "series finale" iba a mejorar con la perspectiva del tiempo ha resultado ser falso, pues cada vez que pienso en ella, yo la encuentro más y más decepcionante y fraudulenta. Así que me propongo no volver a hablar de Lost al menos durante un largo, largo tiempo.

El lunes más.

Lost: The End

A estas alturas huelga ya añadir "Spolilers" en el título.

Seré breve. Por un lado, el final de Lost me ha gustado por el hecho de que las historias humanas se han cerrado y encima se han cerrado felizmente. Es algo que me permitirá revisitar la serie en el futuro y probablemente si hubiera quedado todo explicado, entonces no tendría demasiado sentido volver a verla. Me ha encantado el final para cada personaje y las actuaciones de (y escenas para) mi favorito Benjamin Linus/Michael Emerson. Este actor está enorme. Sí, es verdad que nos han tirado a la lágrima fácil pero... ¿quién no disfruta esos momentos?

Por otro lado, el hecho de no responder la pregunta fundamental "¿Qué es La Isla?" me ha hecho sentirme timado por los guionistas porque éstos se habían comprometido mucho en estas cuestiones y uno de los hilos conductores de la serie, aparte obviamente de las historias humanas, eran las preguntas que se iban generando y la satisfacción que iba a tener el seguidor cuando averiguara la respuesta. Gran parte de la culpa a mí parecer la ha tenido el no querer centrar un capítulo o dos en el día a día de Los Otros, probablemente porque ni los propios guionistas saben qué hacían en su día a día Los Otros o también muy probablemente porque han perdido tantísimo tiempo en subtramas absurdas para rellenar capítulos que no han tenido tiempo de hacer este episodio.

Creo que aunque en el primer sentido los guionistas sí han dado de sí y se han comportado, en el segundo, nos han tomado el pelo directamente y nos han dado un final que podía haber escrito un niño de segundo de ESO para evitarse los jardines en los que se habían metido.

No sabría resumir en una sola palabra la valoración para el final de la serie, puedo probar con un binomio: satisfactorio-pésimo.

Lost 6x06: Dr Linus. SPOILERS

No sé ni por dónde empezar: hay dos cosas que me vienen al corazón con este capítulo, una es que Michael Emerson es el mejor actor del mundo, mejor que Marlon Brando, Ah, el horror... y Julián López(*) juntos, y la otra es que es el mejor capítulo de la temporada y uno de mis cinco mejores de la serie completa.

Quizá estas dos cosas sean una sola en realidad, pues aunque (como era previsible) ha estado flojete de respuestas trascendentales (sí, alguna respuesta a preguntas que nadie había hecho, á là Lisa Simpson, como la relación que une a Jacob con Ilana --cómo odio a este personaje), ya preveía que iba a estar bien por el mero hecho de centrarse en Ben, mi personaje favorito, como digo siempre.

El caso es que he sufrido en este capítulo creyendo que iba a morir porque

1) Cava su propia tumba la cual, al final del capítulo queda abierta y en fin, no creo que se haya cavado para nada.

2) En el flash-sideaway se redime completamente y demuestra ser un buen hombre de los pies a la cabeza demostrando así que, al menos en esta realidad, Jacob estaba equivocado con él. Será cosa mía, pero me pareció que el Locke alternativo intentaba manipular al Ben alternativo al más puro estilo FLocke.

3) Se confiesa completamente con Ilana (cómo odio a este personaje) sobre sus motivos para odiar a Jacob (yo también empiezo a odiarlo, espero equivocarme, porque fue él quien me convenció para ver la serie diciéndome que finalmente todo tendría sentido) y en una escena de un dramatismo increíble que sólo por ella se merece que le den el Oscar durante diez años seguidos, sobre volver con FLocke porque sería el único que lo aceptaría. Y ya sabemos que cuando un personaje de Lost hace confesiones de ese calibre... ¡la cagamos, amigos!

Aunque Ilana (cómo odio a este personaje) le dice que ella también lo aceptará, yo me esperaba que al final, con la música del reencuentro con Hurley y un Jack más decidido, creyente y cuadrao que nunca, Ilana (cómo odio a este peronaje) le descerrajara un tiro en el estómago desde sus espaldas a Linus y diciéndole "Pero en verdad, no te puedo aceptar", dijéramos adios al viejo Ben.

Y para terminar, el hecho de que Ben Linus en la realidad alternativa sea doctor en Historia Europea y sólo le haya servido para cuidar a los maleantes de su instituto público me da que pensar...

(*) Lo de Julián López no es coña, me parece el mejor actor español ahora mismo.

Lost 6x05: Sundown. SPOILERS

En fin, otro capítulo a mi parecer flojete en el sentido que he dicho en anteriores posts: cero revelaciones importantes y más preguntas (algunas viejas) sin respuesta como ¿por qué narices Ilana lo sabe todo? O ¿dónde se ha metido Ben? ¿Está volviendo a hacer de las suyas? Ojalá.

Puede que por deformación profesional, me interesan las cuestiones técnicas más que si Jacob es bueno y AntiJacob malo o viceversa y para mí, la gran pregunta es el sistema de vida de Los Otros: a menudo los hemos visto regidos por un código bastante estricto y con unos medios bastante determinados y conocidos para ellos. Por ejemplo: ¿por qué los susurros? Parece que es alguna forma de ocultación que tienen los otros y cuando se oyen, sus voces están al revés. Incluso están transcritos. En LA X ya fue clamoroso cuando aparecen los susurros y los otros van capturando poco a poco a todo el grupo. Así que algo tan central como han sido los susurros, me encantaría que lo explicaran. Quizá en algún capítulo centrado en Los Otros...

Lost 6x04: The lighthouse. SPOILERS

Vengo con un día de retraso en esto que no son reviews ni tampoco comentarios, sino más bien rabietas porque los guionistas no nos dan las fucking answers o, al menos, las que uno desearía.

Capítulo flojete. Flojete en la medida en que en esta última temporada mido la calidad de los capítulos en función de las revelaciones que se nos ofrecen y en éste han sido nulas (en verdad a mí no me importaba mucho si el padre de Jack y FLocke eran la misma cosa-persona). Como curiosidad, estoy esperando a que alguien que sepa japonés de por la red traduzca lo que le suelta Dogen a Hugo. Además, ni un momento emocionante, cachis, ni uno del estilo del re-encuentro alternativo entre Locke y Ben... Tampoco giro de tortilla al final del capítulo ¿en serio alguien pensaba que el amigo de Claire fuera otro que FLoke? Lo único que ocurre en este capítulo es que se plantean más y más preguntas:

1) ¿Es Jacob tan cabrón como parece que ha dejado a todo el templo a merced de las fauces de FLock?

2) ¿Es Eloise Hawking la "ella" que tenía que venir cuando se enchufara el Lighthouse? (Lo digo por aquello de que trabaja en el gremio farero).

3) ¿Es Sayid tan malo como está pareciendo y será una pieza para que FLocke la use "from inside" en su ataque al templo?

4) ¿Qué narices hace Dogen por ahí en la realidad alternativa? Parece que la respuesta a si es tan viejo como Richard es negativa...

5) ¿Es Kate la madre del hijo de Jack como nos quieren hacer creer por el parecido? (A esto último me imagino que la respuesta, obviamente, es no, porque no parecieron reconocerse en el aeropuerto).

6) ¿Por qué Jack no recuerda su operación de apéndice?

Como cosa graciosa, Hurley me ha recordado a Borja Pérez de ¡Qué vida más triste! cuando le explica a Jack cómo se le aparece Jacob: "Que sí, Jack, que aparece y desaparece cuando quiere... ¡a lo Obi Wan Kenobi!"

En fin, que otro capítulo más en que no se ha avanzado lo más mínimo y habrá que esperar al siguiente a ver si tiene algo más de tomate.

Lost 6x04: The surrogatesubstitute. SPOILERS

Acabo de verlo. Un capítulo de ésos que cuando se acaban, sabes por qué la serie se llama como se llama.

En verdad no tengo mucho que decir sobre él porque creo que aún no lo he digerido. Ha habido un par de detalles que he pensado "Qué guay": uno ha sido ver a Ben (mi personaje favorito, como digo siempre) haciendo algo más que mandar o mentir; trabajar para enterrar a John Locke, puede que al único al que, al fin y al cabo, pudiera llamar de manera sincera amigo. El otro ha sido, cómo no, ver a Ben pletórico como profesor de Historia de Europa en el instituto en que parece que Locke está trabajando en la realidad ALTERNATIVA(*).

Por lo demás, detalles de cuando el niño ¿Jacob? ¿Aaron-la-única-persona-que-sepamos-que-ha-nacido-en-La-Isla-y-por-eso-puede-que-tenga-poderes-especiales? le pone los puntos sobre las íes al falso Locke, éste repite la famosa cantinela del auténtico Locke "Don't tell me what I can do!" Y también esto que sigue dando rabia que hay unos cuantos que saben todo o casi todo y se niegan a decir ni mu. Por cierto, a este respecto, parece ser que Richard en verdad no sabe tanto como parecía. Richard me parece un buen tipo, aunque yo aún no tengo claro si Jacob es bueno del todo pensando en tanta gente como ha muerto por acción indirecta suya.

(*) Los productores insisten en no llamarla "alternativa" por el hecho de que le resta realidad a esta realidad, pero es que lo siento mucho, me niego a creer que las cinco anteriores temporadas no hayan servido para nada y, a menos que me den una explicación mejor que "todos mueren pero viven felices en un universo paralelo", seguiré llamándola "alternativa".

Lost 6x03: What Kate does. SPOILERS

Hay una realidad que hemos de afrontar. Por mucho que nos mole Kate, ésta no es un personaje fundamental para desenmarañar los misterios de Lost. Que sea importante para otros personajes no lo dudo, pero para saber por qué los Otros construían una pista de aterrizaje, por ejemplo, nein. Es por eso que un capítulo en el cual los flash-sideaways están centrados en ella pues tenga muchos boletos para ser un capítulo de transición. Y vamos, un capítulo de transición en esta temporada es algo caro. Por este motivo creo que no ha sido un capítulo de transición puramente (¡como fue el de Nikki y Paolo!) y se han avanzado algunas cosillas como una duda que nos corroía desde tiempos inmemoriales: ¿hay nativos en La Isla? A lo que el amigo Dogen responde negativamente. Algo es algo (que sí, que lo intuíamos, pero insisto: algo es algo).

Poco más tengo que añadir que me haya llamado la atención (que sí, que volver a verle el careto a Ethan no está mal como nostalgia, pero a mí particularmente los flash-sideaways me la tocan porque nos veo abocados a un final de la clase "todo ha sido un sueño y el mundo continúa en el universo flash-sideaway" del todo indeseable desde mi punto de vista). De analizar los paralelismos que puede haber ahora entre la sutil manera de manipular que parece estar desarrollando Sayid con la que tiene Ben Linus por haber renacido ambos en el mismo sitio, o del más evidente entre Claire y Rousseau, ya se encargará gente en la red que, honestamente, lo hace mejor que un servidor y oye, al César lo que es del César, que ya estoy deseando leerlo para ver si aprendo algo de este capítulo.

Y una última cosa tengo que rectificar de mi anterior post. El personaje Chewbacca no ha resultado tan pesado como en un principio me pareció y ha desarrollado un carisma inesperado (en parte por haber justificado su chewbaccquismo) y ya me mola y todo.

Lost 6x01 y 6x02 SPOILERS

En caliente.

Uf, qué cabreo que tengo después de terminar este capítulo. Antes que nada, he de decir que me ha gustado mucho este review y que me parece escrito con mucho juicio y honestidad.

Dicho esto, empiezo con la 2-muerte de Juliet. Uno de mis personajes favoritos. Dura y tierna además de atractiva como pocas, hemos tenido el sufrimiento de verla morir dos veces. Al menos, tenemos la posibilidad de seguir viéndola en V. Algo es algo.

El ver que la vida de Locke que tanto prometía no ha servido finalmente de nada es desastroso. Como desastroso es ver cómo Ben (mi personaje favorito) ha pasado a un segundo plano de la actualidad "Lostiana".

Luego está el asunto de la vida paralela. Si era horrible ver cómo la vida de Locke no había servido de nada a lo largo de las cinco temporadas anteriores, es más horrible aún ver cómo las cinco temporadas anteriores en sí no han servido de nada pues parece ser que todos continúan con sus vidas y ya no va a pasar nada asombroso que nos cautive la imaginación. ¿O sí? Recordemos la extraña aparición y desaparición de Desmond-brotha'-Hume durante el vuelo 815 de Oceanic.

Y por último voy a los otros Otros. Yo esperaba que esta sexta temporada estuviera dedicada mayoritariamente a responder a las innumerables preguntas que han ido planteando a lo largo de las otras cinco. Lejos de esto (para mi rabia y rabieta), se dedican a contradecir a Ockham y multiplican los entes, esto es, los problemas y las preguntas. Más otros, más gente que sabe las reglas a seguir y que no parecen querer decir quién se las ha enseñado. Vuelve la azafata y con más altanería que nunca, con un aire así como diciendo "sé algo que vosotros no y además no lo voy a contar hasta el último capítulo, o puede que ni entonces". Esto en verdad es algo que me viene poniendo un poco de los nervios durante toda la serie, esta sensación de que cuando va a haber una revelación importante, pasa algo y no la hay. Más aún, no la hay y encima se plantean un millar de nuevas preguntas (cenizas protectoras, agua-ahora-sucia que resucita a Sayid, papel en el interior de la cruz egipcia...). Y después está un (para mí inútil y enervante) recurso ampliamente utilizado que es el del personaje Chewbacca: un tío al que no se le entiende pero que hay otro que sí lo entiende y lo traduce. Una pérdida de tiempo y de ritmo y encima que no me parece que esté justificada a estas alturas de la serie, que está todo el pescado vendido, y ahora tenemos que aguantar las nuevas manías de un nuevo personaje, que parece que las tenga o que se las hayan dado para dotar de profundidad al personaje y a mi parecer no hace falta, que insisto, está todo el pescado vendido y lo que habría que ir haciendo es ir pensando en empaquetar y cerrar el chiringuito. Pero no, éstos a abrir más y más puertas.

Sólo DiosJacob sabe a dónde nos llevan de la mano Carlton y Cuse.

¿He dicho ya que estoy encantado del regreso de Lost?

Año nuevo...

Creo que no habrá ninguna entrada en toda la blogosfera con este título.

Sí, vuestro chico trabajador Laurent ha regresado (seguro que tampoco está esta frase en ningún sitio) de las vacaciones con la válvula pilórica más cerrada que nunca porque, por primera vez en mucho tiempo, han sido unas vacaciones de invierno satisfactorias. No en relación a la productividad, que ha sido nula casi por todas partes, sino por el tiempo pasado en familia, los descansos, los escasos momentos de estrés... y eso es algo raro en unas vacaciones en las que lo que mayoritariamente se hace es una recreación de Zombie, y me estoy refiriendo a la segunda, a la archifamosa del centro comercial, y no hay actividad que me ponga más nervioso y me canse más. Así que el hecho de volver al aislamiento de la lejanía y a la rutina laboral hacen que se me cierre la dichosa válvula.

También ha habido tiempo de ir al cine. Mira que me gusta cada vez menos ir al cine con los precios que están poniendo, y más para ver a un director que me cae gordo(*) y del que aún no he visto su multioscarizada TetanicTitanic. En efecto estoy hablando de Avatar la que (y ahora diré una cosa que da mucha rabia) hay que ver en 3D. Confieso que aún no había visto ninguna de estas películas con las gafas nuevas. Aparte de mi reciente fobia a las salas de cine y del uso de gafas normales (lo que me echa para atrás por la comentada incomodidad), aún no había visto un título que me llamara la atención como para gastarme la pasta gansa y entrar a verlo (por Dios, no me habléis de San Valentín Sangriento). Finalmente Avatar se ha llevado el gato al agua y en verdad no estoy decepcionado por la experiencia porque visualmente es muy vistosa (valga la redundancia) y el argumento, en fin, no mata tampoco: indios y vaqueros. Aparte de la sensación de profundidad en las escenas de altura (oh, ¡las Halleluja Mountains!), lo que más me impresionó del efecto de la 3-dimensionalidad fue una cosa en principio simple y poco vistosa: la arenga del ex-sargento al personal. Fue como si nos estuviera arengando a toda la sala, se sentían tan cercanas y reales las personas a quienes iba dirigida la charla que casi podías ver sus imperfecciones de la piel y el brillo en sus ojos... se intuían detalles que normalmente no se aprecian en las películas "normales" en las cuales siempre se hace palpable la distancia que hay entre espectador y película, lo que te hace ver una cierta frialdad. En ésta no, a pesar de lo chorra que fuera la charla, el verme entre ellos, entre los receptores de ésta, me hizo experimentar la película de una manera distinta a lo convencional.

En fin, que aunque sea como experiencia nueva, vale la pena ir a verla.

(*)Recuerdo dos cosas de los Oscar de aquél año: a James Cameron sosteniendo uno de los innumerables que le tocaron y gritando en el podio "I'm the king of the world" y lo otro es a cierto locutor de cuyo nombre no quiero acordarme (aunque me acuerdo) diciendo "qué injusticia que le hayan dado el Oscar al mejor actor principal a Jack Nicholson por Mejor... imposible y no a Leonardo DiCaprio". En fin, creo que mi manía a James Cameron y a Titanic viene de ahí y está justificada.